763_111709 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17704/09 Москва 21 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» от 04.12.2009 № 74-807 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2009 по делу № А76-14198/2008-23-534/33, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2009 по иску открытого акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» (г. Миасс Челябинской области, далее – общество) к муниципальному учреждению «Служба заказчика жилищнокоммунальных услуг и транспорта» (г. Миасс Челябинской области, далее – учреждение) о взыскании 14 721 101 рубля 32 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Миасский городской округ в лице Администрации Миасского городского округа, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям», открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ОАО «Челябэнергосбыт»), муниципальное унитарное предприятие «Расчетный центр» (далее – предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Производственно- эксплуатационная компания «Теплоснабжение» (далее – компания).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
Суды руководствовались статьями 544 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности обществом наличия неосновательного обогащения на стороне учреждения, а также размера этого обогащения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.07.2006 между правопредшественником общества (теплоснабжающая организация), учреждением (заказчик) и компанией (теплосетевая организация) заключен договор № 115/06-319/46, в соответствии с которым правопредшественник общества обязался подавать тепловую энергию до границы балансовой принадлежности 3 между правопредшественником общества и компанией; компания – передавать тепловую энергию до теплопотребляющих установок потребителей (физических лиц, проживающих в жилом фонде поселка Машгородок и поселка Строителей и приобретающих энергию в виде коммунальных услуг для собственных нужд), а учреждение – принимать и оплачивать правопредшественнику общества и компании тепловую энергию, фактически потребленную потребителями.
Между учреждением (принципал) и предприятием (агент) 01.01.2006 заключен договор № 56 РЦ, по условиям которого предприятие, в частности, обязалось производить ежемесячный расчет начислений по каждому лицевому счету жилого фонда за тепловую энергию, выработанную правопредшественником общества, принимать плату от населения за отопление и горячее водоснабжение в пользу учреждения, передавать полученные от населения денежные средства учреждению, по письменному распоряжению учреждения производить перечисление денежных средств в пользу третьих лиц.
Правопредшественник общества 28.08.2007 уведомил учреждение и компанию о расторжении договора от 01.07.2006 № 115/06-319/46 (далее – договор от 01.07.2006).
Правопредшественник общества 22.08.2007 заключил с ОАО «Челябэнергосбыт» (агент) агентский договор № 16-51-866 (действовал с момента подписания до 01.09.2008), в соответствии с которым агент, в частности, принял на себя обязанность совершать от имени и за счет правопредшественника общества юридические и иные действия по реализации тепловой энергии бытовым потребителям поселков Строителей и Машгородок.
Полагая, что учреждение в связи с прекращением действия договора от 01.07.2006 неосновательно получило от предприятия в период с 28.10.2007 по 31.12.2007 денежные средства, перечисленные населением за тепловую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.
4 Отказывая в удовлетворении исковых требований суды сослались на недоказанность обществом факта неосновательного обогащения на стороне учреждения. Суды указали также, что представленные обществом в материалы дела доказательства не позволяют определить, к какому периоду поставки тепловой энергии относятся денежные средства, перечислявшиеся населением в спорном периоде, а также не позволяют установить, перечислялись ли эти средства в адрес учреждения или в адрес предприятия и ОАО «Челябэнергосбыт».
Доводы заявителя, высказываемые им в подтверждение наличия неосновательного обогащения на стороне учреждения, рассматривались судами трех инстанций, оценены ими в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонены.
Эти доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-14198/2008-23-534/33 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова