246_112007 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17996/09 Москва Коллегия судей Высшего 21 января 2010 г.
Суда Российской Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2009 по делу № А76-1678/2009-2-327 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Уралпрофиль» (далее - общество) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом» (далее- комитет), муниципальному образованию «Златоустовский городской округ» в лице администрации Златоустовского городского округа (далее - муниципальное образование) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к комитету с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1711 745 руб. в связи с выявленной технической Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ошибкой при подсчете площади арендуемого объекта и излишней оплатой аренды по договору от 01.07.2006 № 253.
Решением суда от 26.05.2009 иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда в части указания в его мотивировочной части вывода о незаключенности дополнительных соглашений к договору аренды от 01.07.2006 № 235, а также вывода о наличии в бюджете переплаты в сумме 4 047 621 руб. 81 коп. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 оставлено без изменения.
Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов, мотивировочной в котором заявитель части решения выводы просит суда о исключить из незаключенности дополнительных соглашений к договору аренды и о наличии в бюджете переплаты в сумме 4 047 621 руб. 81 коп., полагая, что, исследуя данные обстоятельства, суд вышел за пределы исковых требований.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы доказательства по делу и на их основе сделан вывод о незаключенности дополнительных соглашений и о наличии переплаты в бюджете, поскольку исследование этого вопроса связано с заявленным требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы.
3 Судами регистрации установлено, дополнительных что доказательства соглашений государственной к договору аренды от 01.01.2007, 05.02.2007, 10.04.2007, 05.07.2007, 08.04.2008, 01.07.2008 с приложениями отсутствуют и переплата по договору аренды сделана судом путем определения подлежащей оплате аренды за 24 месяца из расчета 301 056 руб. 65 коп. в месяц и фактической оплаты арендатором.
Доказательств несоответствия данных выводов комитетом не представлены.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-1678/2009-2-327 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья Ю.А. Киреев