600_112200 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС – 17925/09 Москва 22 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чистова Алексея Вилленовича (ул. Бардина, 1-33, г. Екатеринбург, 620149) (далее – заявитель, предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения от 04.06.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа Арбитражного суда от 09.11.2009 Свердловской по делу области № по А60-6831/2009-С4 иску общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» (ул. Белореченская, 28а, г. Екатеринбург, 620102) (далее – общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных ему услуг по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 12.08.2009, исковые требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.11.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый, в связи с неправильным применением судами норм права, и несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, общество не может являться единоличным владельцем сетей снабжения торгового комплекса, вследствие чего собственники помещений в торговом комплексе обязаны возмещать фактически понесенные расходы (издержки) по обеспечению торгового комплекса коммунальными и эксплуатационными услугами, а не установленную обществом цену оказания данных услуг.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам предпринимателя, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались нормами гражданского 3 законодательства о расходах по содержанию общего имущества и о неосновательном обогащении, а также исходили из вступивших в законную силу решений арбитражного суда, которыми установлено, что общество как владелец сетей снабжения несет бремя организации и обеспечения необходимыми коммунальными и эксплуатационными услугами торгового комплекса, в котором заявителю принадлежит на праве собственности помещение, поскольку договор на оказание данных услуг между сторонами спора не заключен, а услугами предприниматель в заявленный период пользовался.
Исходя из предмета и основания заявленного иска требования общества судами правомерно удовлетворены.
Изложенные в заявлении доводы, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-6831/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ С.Б. Никифоров