40_112356 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7185/08 Москва 21 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Демченко Вадима Анатольевича (ул. Кутузова, д. 11/1-27, г. Бийск, Алтайский край, 659302) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2009 по делу № А03-4508/07, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Демченко Вадима Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (ул. Мартьянова, 59/1, г. Бийск, Алтайский край, 659305) о признании недействительным решения от 15.02.2007 № РА-332-12.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Демченко Вадим Анатольевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.02.2007 № РА-332-12.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2008, требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований как принятых с нарушением норм материального права.
3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований и признавая расчет сумм, начисленных инспекцией к взысканию, правильным, суды приняли во внимание факт отсутствия у предпринимателя учета хозяйственных и финансовых операций, а также раздельного учета расходов по виду деятельности.
Индивидуальный предприниматель, оспаривая судебные акты, указывает, что раздельный учет велся по книге продаж.
Однако, при новом рассмотрении дела, суды, исследовав записи в представленной предпринимателем книге продаж, отклонили его довод о факте раздельного учета. Произведенные в этой книге записи не содержат данных о доходах и расходах по видам деятельности.
В связи с этим суды, руководствуясь статьями 152, 154, 170, 257 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности примененного инспекцией метода расчета начисленных к уплате налоговых платежей при вынесении оспариваемого предпринимателем решения от 15.02.2007 № РА-332-12.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций.
Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Неправильного применения судами норм налогового законодательства доводы предпринимателя не подтверждают, В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-4508/07 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова