415_112252 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17803/09 Москва Коллегия 22 января 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю от 15.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2009 по делу № А33-46/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интернет компания плюс» (далее – общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – инспекция) от 05.11.2008 № 447/1187.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2009 требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.09.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.
Как видно из заявления и приложенных к нему судебных актов, таких оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
3 Арбитражные суды установили, что общество, осуществляя оптовую торговлю, использует общую систему налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Одновременно оно занимается розничной торговлей и по этому виду деятельности в соответствии со специальным режимом налогообложения уплачивает единый налог на вмененный доход, что в силу пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) освобождает его от обязанности уплаты налога на добавленную стоимость по этому виду реализации.
Судами установлено также, что общество согласно утвержденной им учетной политике отдельно учитывало указанные хозяйственные операции и в соответствии с этими учетными данными в части розничной реализации приобретенных товаров восстанавливало ранее принятые к вычету на законных основаниях суммы налога на добавленную стоимость.
Таким образом, разногласия спорящих сторон основаны на различном понимании учетной политики общества. В частности, по мнению инспекции, общество обязано вести раздельный учет товаров уже на момент их приобретения и постановки на учет, а не хозяйственных операций по мере фактического способа реализации (оптом или в розницу). Так как большинство товаров реализовывалось через розничную торговлю, по этим операциям изначально отпадала бы необходимость принимать к вычету уплаченные поставщикам суммы налога на добавленную стоимость.
Однако суды сделали правильный вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку ведение раздельного учета сумм налога, исходя из распределения затрат пропорционально полученной выручке от реализации товаров оптом и в розницу, не противоречит положениям пункта 4 статьи 149, пунктам 1, 3, 4 статьи 170 Кодекса , пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
4 Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в основном сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу.
Таким образом, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-46/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.04.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И. Бабкин Судья ______________ С.Б. Никифоров Судья ______________ С.В. Сарбаш