35_112296 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17620/09 г. Москва 22 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Иванниковой Н.П., Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Пауновой М.П., Осташева В.А., Аксеновой Г.Н., Алиева А.Д., Волынщиковой Н.П., Щербань И.В., Херман Т.С., Бочаровой Е.А.
(Осташеву В.А., пер. Проезжий, 5, г. Ростов – на – Дону (для уведомления Пауновой Волынщиковой Н.П., М.П., Аксеновой Г.Н., Алиева А.Д., Щербань И.В., Херман Т.С., Бочаровой Е.А.) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского 11.11.2009 по делу округа от № А53-25934/2008 Арбитражного суда Ростовской области.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО «Мега Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО «Интерстройкорд» о понуждении произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А площадью 977 кв. м., расположенный по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул. Тургеневская, 20, приобретенный обществом на торгах по договору купли-продажи с ответчиком от 26.12.2006 № 7398/03.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление регистрационной службы, Фонд имущества Ростовской области и заявители.
Решением от 14.04.2009, оставленным постановлением суда апелляционной инстанции без от изменения 14.08.2009, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на дело № А53-4721/2008-С2-11 того же арбитражного суда, по которому обществу отказано в иске о признании права собственности на указанный объект недвижимости вследствие отсутствия у продавца зарегистрированного права собственности на имущество, проданное по договору от 26.12.2006.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.11.2009 названные судебные акты отменил, указав на полное и всестороннее исследование судами имеющихся в деле доказательств, но неправильное применение ими норм права; иск удовлетворил.
Заявители просят отменить постановление суда кассационной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, не Высший Арбитражный Суд Российской Федерации находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 17.01.2005 ЗАО «Интерстройкорд», осуществляющему функции заказчика по разработке проекта комплексной реконструкции, в том числе по ул.
Тургеневской, выдано разрешение на производство строительства указанного выше объекта.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2005 ЗАО «Интерстройкорд» признано банкротом. В связи с открытием конкурсного производства строительство этого объекта было приостановлено.
В рамках дела о банкротстве на основании решения собрания кредиторов должника объект незавершенного строительства продан с торгов ООО «Мега Строй», с которым должник заключил договор куплипродажи от 26.12.2006, впоследствии передав ему спорный объект по акту приема-передачи. Общество приняло недвижимое имущество и уплатило за него 13 млн. рублей, которые вошли в конкурсную массу.
Право собственности покупателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2008.
Поскольку должник уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на проданный ООО «Мега Строй» объект недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
4 Установив изложенные выше обстоятельства, суд кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил иск ООО «Мега Строй».
Всем доводам заявителей судом кассационной инстанции дана оценка с соответствующим правовым обоснованием. Оснований для переоценки выводов, сделанных этим судом, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-25934/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья Н.П.Иванникова Судья А.М.Хачикян