90_112283 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18026/09 Москва Коллегия 22 января 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Каракулинского района УР (адрес для корреспонденции: ул. Каманина, 10, с. Каракулино, УР, 427920) от 18.12.2009 №1912/01-21 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу № А41-13005/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 по тому же делу по иску МУП "АгроСервис" к администрации Каракулинского района Удмуртской Республики о привлечении к субсидиарной ответственности в сумме 4 386 567 руб. 12 коп.
Суд
установил:
в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось МУП "АгроСервис" (далее - предприятие) с иском к администрации Каракулинского района Удмуртской Республики (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 администрация) о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в сумме 4 386 567 руб. 12 коп. в связи с недостаточностью имущества предприятия.
Решением суда от 14.04.2009 в удовлетворении иска отказано полностью.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично: с администрации в пользу предприятия взыскано 3 742 985 руб.
32 коп., в удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2009 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
3 Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, на основании постановления администрации от 31.12.2004 N 834 право хозяйственного ведения МУП "Каракулинское МРТП" (далее - предприятие "Каракулинское МРТП") на переданное ему имущество было прекращено, имущество было включено в состав муниципальной казны Каракулинского района Удмуртской Республики.
Решением сессии Каракулинского районного совета депутатов от 31.03.2005 учреждено предприятие, которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2005. Согласно п. 1.3, 1.4 устава предприятия его собственностью Республики, учредителем (имуществом) имущество является Комитет Каракулинского предприятия находится по управлению района Удмуртской в муниципальной собственности Каракулинского района Удмуртской Республики.
В соответствии с договором о закреплении объектов муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения за предприятием 11.05.2005 Комитет Каракулинского по района управлению Удмуртской собственностью Республики от (имуществом) закрепил за предприятием на праве хозяйственного ведения имущество, находящееся в собственности муниципального образования "Каракулинский район Удмуртской Республики", которое ранее было изъято у предприятия "Каракулинское МРТП" на основании постановления администрации от 31.12.2004 N 834.
4 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2006 по делу N А71-4870/2006-Г2 указанное постановление администрации признано недействительным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2007 по делу N А71-9156/2006 на предприятие была возложена обязанность передать предприятию "Каракулинское МРТП" полученное в его хозяйственное ведение имущество. Данное решение было исполнено, имущество передано предприятию "Каракулинское МРТП" на основании приемо-передаточного акта от 20.06.2007.
Решением суда от 07.08.2008 предприятие несостоятельным (банкротом).
Судами администрацией незаконного постановления хозяйственного ведения предприятия установлено, о признано что принятие прекращении "Каракулинское права МРТП" на имущество и последующая передача этого имущества предприятию обусловили необходимость его возврата во исполнение решения суда 11.04.2007 по делу N А71-9156/2006 и повлекли возникновение у предприятия признаков несостоятельности (банкротства).
Давая оценку заявленному требованию, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что предприятием представлены доказательства действий собственника, которые вызвали банкротство предприятия, поскольку наделение предприятия имуществом, незаконно изъятым у другого лица, и последующий возврат этого имущества прежнему владельцу стали причиной отсутствия у предприятия имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований его кредиторов.
Доводы администрации, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-13005/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья А.М.Хачикян