415_112266 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17761/09 Москва 22 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» от 11.12.2009 № 747 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2009 по делу № А82-2783/2009-99, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2009 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – инспекция) о взыскании с открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (далее – общество) 14 224 939 рублей налога на добавленную стоимость и 8 888 677 рублей пени на основании решения инспекции от 28.12.2007 № 12-13/13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2009 требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.09.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество считает, что суды неправильно применили положения статей 6.1, 45, 46, 69, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктов 6 и 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Феедрации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования”. В частности, по мнению общества, суд первой инстанции незаконно восстановил инспекции пропущенный срок на обращение в суд с иском о взыскании спорных сумм. Общество полагает также, что судами не учтены обстоятельства, дающие основания для уменьшения взыскиваемой суммы налога.
Согласно части 4 статьи 299 и статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, при наличии следующих оснований для их изменения или отмены: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев содержащиеся в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, сочла, что названных оснований не имеется.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Пунктом 14 этой же статьи установлено, что налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В данном деле суд по ходатайству инспекции на основании пункта 3 статьи 46 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) правомерно восстановил пропущенный срок для обращения в суд по данному делу, признав причины пропуска уважительными.
Поводом для обращения инспекции в суд с настоящим иском стало неисполнение обществом требования инспекции от 01.04.2008 № 18 о добровольной уплате этих сумм на основании ее решения от 28.12.2007 № 12-13/13. Судебными актами по другому делу решение инспекции в указанной части признано законным и обоснованным. Таким образом, основание для обращения инспекции в суд возникло после 01.01.2007, и суд правильно руководствовался указанной нормой права в новой редакции.
4 Что касается фактов, связанных с определением взыскиваемых сумм, и других обстоятельств, имеющих значение для дела, то, как видно из судебных актов, они установлены судами на основании доказательств, которым дана оценка.
Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ярославской дела № А82-2783/2009-99 области в Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 14.09.2009 по указанному делу отказать.
______________ А.И. Бабкин Судья ______________ С.Б. Никифоров Судья ______________ С.В. Сарбаш Председательствующий судья