Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

111_112394 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17683/09 Москва 22 января 2010 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев заявление ЗАО «Ступбытсоюз», г. Ступино от 15.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 по делу № А4126538/08 Арбитражного суда Московской области, возбуждённому по заявлению заместителя Прокурора Московской области, г. Москва, к Администрации области, г.

Ступинского Ступино (далее муниципального – района администрация) Московской о признании недействительными ненормативных актов, указанных в заявлении, и об обязании администрации совершить определённые действия,

установил:

поданное заявление о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта подлежит возвращению по следующему основанию.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель – ЗАО «Ступбытсоюз» не является лицом, указанным в статье 42 Кодекса.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание заместителем прокурора Московской области определённых ненормативных актов главы администрации Ступинского муниципального района и требование об обязании администрации совершить соответствующие действия.

Постановлением от 15.07.2009 Десятого апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражного постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Данные судебные акты по указанному делу не принимались о правах и об обязанностях заявителя – ЗАО «Ступбытсоюз», не привлечённого к участию в этом деле.

Поскольку закрытое акционерное общество «Ступбытсоюз» в настоящем деле не участвовало, оно вправе самостоятельно через суд осуществлять защиту своих нарушенных прав и законных интересов способами, предусмотренными законодательством.

3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ЗАО «Ступбытсоюз» от 15.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2009 по делу № А41-26538/08 Арбитражного суда Московской области с приложенными к заявлению документами возвратить ЗАО «Ступбытсоюз».

Судья ______________ В.Б.Куликова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru