Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_112138 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17788/09 Москва 22 января 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Московская ситценабивная фабрика» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2009 по делу № А40-64999/08-102-626, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Сити» (г. Москва, далее – общество «Аркада-Сити») к открытому акционерному обществу «Московская ситценабивная фабрика» (г. Москва, далее – фабрика) об обязании заключить договор пользования инженерными сетями для получения тепловой энергии в горячей воде.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 открытое акционерное общество «Мосэнерго» (далее – общество «Мосэнерго»).

Суд

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.03.2009 удовлетворил иск, обязав фабрику заключить с обществом «Аркада-Сити» договор пользования инженерными тепловыми сетями на условиях ранее заключенного договора от 17.10.2007 № 05/82 между фабрикой и гражданином Лукьяновым Владимиром Михайловичем.

Суд руководствовался статьями 6, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и исходили из обоснованности требований общества «Аркада-Сити», не имеющего возможности получать тепловую энергию без использования тепловых сетей фабрики.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой инстанции от 13.03.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд руководствовался статьями 10, 421, 426 Кодекса и исходил из отсутствия оснований для понуждения фабрики к заключению договора, не отвечающего признакам публичного договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 13.03.2009 оставлено в силе.

Суд руководствовался статьей 6 Кодекса, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания Правительства № 861 (далее этих услуг, Российской – Правила утвержденными Федерации № 861), и постановлением от 27.12.2004 исходил обоснованности удовлетворения исковых требований судом первой инстанции с учетом доминирующего положения фабрики и отсутствия у общества «Аркада- 3 Сити» возможности получать тепловую энергию без использования тепловых сетей, принадлежащих фабрике.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фабрика, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество «Аркада-Сити» является собственником строения, входящего в комплекс зданий, принадлежащих фабрике. Во владении фабрики находятся энергопринимающее устройство (тепловой пункт) и тепловые сети, предназначенные для теплоснабжения строений, входящих в комплекс зданий, в том числе строения, принадлежащего обществу «Аркада-Сити».

Обществом «Аркада-Сити» 01.12.2007 заключен с обществом «Мосэнерго» договор энергоснабжения № 0529377.

Общество «Аркада-Сити» направило 23.09.2008 фабрике содержащий все существенные условия проект договора пользования тепловыми сетями, аналогичный договору (от 17.10.2007 № 05/82), ранее заключенному фабрикой с физическим лицом – прежним собственником строения, принадлежащим на момент рассмотрения дела обществу «Аркада-Сити».

Неподписание фабрикой проекта договора послужило основанием для обращения общества «Аркада-Сити» в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод фабрики о необоснованном изменении предмета иска судом первой инстанции отклоняется, поскольку из судебного акта следует, что суд признал проект договора, направленный 23.09.2008 обществом 4 «Аркада-Сити» в адрес фабрики, аналогичным договору от 17.10.2007 № 05/82, заключенному фабрикой с прежним собственником строения.

Обоснованность указанного вывода подтверждена в постановлении суда кассационной инстанции. Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 № 10559/05 также подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле из судебных актов не усматривается, что судом первой инстанции были удовлетворены требования, отличающиеся от заявленных обществом «Аркада-Сити».

Довод фабрики об отсутствии оснований для применения пункта 6 Правил № 861 в порядке, предусмотренном статьей 6 Кодекса, не принимается, поскольку заявителем не указано, каким законодательством, соглашением сторон или обычаем делового оборота урегулированы отношения потребителей тепловой энергии с владельцами объектов теплосетевого хозяйства, через которые к тепловым сетям опосредовано присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-64999/08-102-626 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.09.2009 отказать.

Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru