111_112150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17814/09 Москва 22 января 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградводоканал», г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения от 09.07.2009 по делу № А12-7675/2009 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа муниципального от 28.10.2009 унитарного по тому же производственного делу по иску предприятия «Волгоградводоканал», г.Волгоград (далее -МУПП «Волгоградводоканал»;
предприятие «Волгоградводоканал») к открытому акционерному обществу «Коммунальные технологии Волгограда», г. Волгоград (далее - ОАО «Коммунальные технологии Волгограда») и муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда», г. Волгоград (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 МУП «Городской водоканал г. Волгограда») об истребовании имущества водопроводно-канализационного хозяйства из чужого незаконного владения.
Третьи лица, участвующие в деле: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Волгоградская городская Дума, закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба», администрация Волгограда, хозяйства топливно-энергетического и Департамент жилищно-коммунального комплекса администрации Волгограда, Контрольно-счетная палата г. Волгограда, муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2009 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Обжалуя указанные судебные акты, заявитель – предприятие «Волгоградводоканал» полагает, что судами неправильно применены нормы материального права по вопросу, касающемуся наличия у истца права на истребование спорного имущества. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству и судебной практике по вопросам неправомерного изъятия имущества из хозяйственного ведения предприятия. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что право хозяйственного ведения спорным имуществом у него было незаконно прекращено, в связи с чем он вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что в данном случае оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется, исходя из следующего.
В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 305 ГК РФ право, предусмотренное статьёй 301 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В обоснование иска, заявленного на основании статей 301, 305 ГК РФ, предприятие «Волгоградводоканал» указало на то, что ранее спорное имущество находилось у него на праве хозяйственного ведения, и привёло доводы о неправомерном изъятии у него этого имущества и передаче другому муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции были оценены доводы заявителя с учётом вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, рассмотренным в 2005 году, которыми было установлено, что право хозяйственного ведения спорным имуществом у МУПП «Волгоградводоканал» прекращено. Доводы заявителя о незаконности этих судебных актов ввиду несоответствия их судебной практике, сформированной в последующем Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вопросам, связанным с неправомерным изъятием собственником имущества из хозяйственного ведения предприятий при наличии их отказов от этого имущества, 4 направлены на пересмотр упомянутых выше судебных актов в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 (в редакции постановления Пленума Российской Федерации от Высшего Арбитражного Суда 14.02.2008 № 14) формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик – МУП «Городской водоканал г.Волгограда» является обладателем права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества на основании распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 04.03.2009 № 143р, которым ему собственник в лице правомочного органа передал указанное имущество, и это распоряжение заинтересованным лицом не оспорено и судом не признано недействительным.
При таких обстоятельствах по настоящему делу суды признали, что отсутствуют предусмотренные статьями 301, 305 ГК РФ условия для удовлетворения заявленного иска.
Анализ оспариваемых доводов, судебных содержащихся актов в в заявлении порядке надзора, о пересмотре показал, что приведённые доводы с учётом установленных по делу обстоятельств в данном случае не относятся к основаниям, определённым статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-7675/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ В.Б.Куликова судья Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева