148_112763 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4324/09 Москва 25 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда № А41-6363/08 и Московской постановления области от 28.05.2009 Федерального по делу арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» (город Москва) к закрытому акционерному обществу «Гефест и Т» (Московская область, город Жуковский) о признании перечисления денежных средств недействительной сделкой, взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащения и 118 472 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску закрытого акционерного общества «Гефест и Т» к обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» о взыскании 4 300 096 рублей стоимости выполненных работ.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2008 исковые требования ООО «Новая Транспортная компания» удовлетворены, с ЗАО «Гефест и Т» в пользу истца взыскано 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении иска о признании сделки недействительной и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 решение суда первой инстанции в части взыскании с ЗАО «Гефест и Т» 2 000 000 рублей неосновательного обогащения отменено, в остальной части решение оставление без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2009 постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 2 000 000 рублей отменено, оставлено в силе решение первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
ООО «Новая транспортная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Гефест и Т» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2009 оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 заявленные требования частично удовлетворены, с ЗАО «Гефест и Т» взыскано 40 000 рублей судебных расходов, в остальной части заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов, по требованию о возмещении судебных расходов, в порядке надзора ООО «Новая транспортная компания» ссылается на допущенные судами нарушения в 3 применении статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственной Федерации пошлины и судебные судебных расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы 4 затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о частичном возмещении судебных расходов. Указали, что заявленная обществом сумма судебных расходов, является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист.
Доводы заявителя, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-6363/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья С.П. Бондаренко Судья М.В. Пронина