169_112517 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18177/09 Москва 25 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Прокопова Я.А., Прокопова М.А., Прокоповой Р.И., Кононова Ю.А., Бондаренко А.А., Бондаренко Д.А., Рудикова В.А., Петрушкина А.Н., Бабанина В.В., Синяк С.А., Шварева И.А., Колесниковой О.В. о пересмотре в порядке надзора решения № Арбитражного суда А40-88576/08-137-812, апелляционного суда от г.
Москвы постановления 04.06.09 и от 20.03.09 по делу Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.09 по тому же делу, по иску указанных граждан к ОАО «ХК «Металлоинвест» (правопреемник ЗАО «Газметалл») и ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее – ОАО «ОЭМК») о признании недействительной сделки по выкупу обыкновенных именных акций ОАО «ОЭМК» по требованию ЗАО «Газметалл» и применении последствий недействительности сделки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 путем обязания ОАО «ХК «Металлоинвест» возвратить истцам 2 767 обыкновенных именных акций ОАО «ОЭМК».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 20.03.09 в удовлетворении исковых требований отказано.
от Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 04.06.09 изменено решение в части распределения расходов по государственной пошлине, в остальной части оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.09 постановление от 04.06.09 оставлено без изменения.
Заявители с указанными судебными актами не согласны, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении спора, ЗАО «Газметалл», ставшее в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», владельцем более 95 процентов общего количества акций ОАО «ОЭМК», осуществило выкуп остальных акций общества, принадлежащих иным лицам, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 84.8 названного Закона.
Истцы, ранее являвшиеся владельцами обыкновенных именных акций общества, требование о признании выкупа акций недействительным мотивировали тем, что при его проведении были нарушены положения 3 Закона об акционерных обществах, касающиеся порядка определения цены акций.
В результате исследования и оценки представленных сторонами документов, суды пришли к выводам о том, что незаконность процедуры принудительного выкупа акций ОАО «ОЭМК» истцами не доказана.
В силу пункта 4 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, регулирующего порядок определения цены выкупаемых акций, владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг и признания его недействительным.
Исходя из названной правовой нормы, суды обоснованно указали на то, что способом защиты прав владельца акций, нарушенных в связи с ненадлежащим определением цены акций в рамках проведения процедуры принудительного выкупа ценных бумаг, является обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
Приведенные заявителями доводы являлись предметом проверки и получили оценку в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-88576/08-137-812 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.09, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.09 отказать.
Председательствующий судья Л.А.Новоселова Судья Н.П.Иванникова Судья Ю.А.Киреев