246_112550 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18099/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 25 января 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» (адрес для корреспонденции: ул. Ломоносова, д, 1, г. Саратов, 410041) от 18.12.2009 №109-181 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2009 по делу № А11-2018/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Спектр» акционерному обществу «Саратовстройстекло» к открытому о взыскании долга за аренду сорока двух грузовых вагонов в декабре 2008 года в сумме 487 043 руб. 02 коп. в соответствии с договором от 11.06.2004 №8.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Первого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2009 и от 19.11.2009 соответственно, взыскано ООО «ПКФ «Спектр» с ОАО «Саратостройстекло» в пользу 41 134 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.
ОАО «Саратовстройстекло» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ОАО «Саратовстройстекло» договорных обязательств.
Суды, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по делу, пришли к выводу о том, что действие договора аренды продолжалось в спорный период.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
3 Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-2018/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Владимирской области от решения Арбитражного суда 17.06.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М.Хачикян Судья Н.А.Весенева Судья Ю.А. Киреев