111_112970 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16536/09 Москва 25 января 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, г. Хабаровск о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда от 18.05.2009 Хабаровского по края, делу № А73-3993/2008 постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология-прогресс», г. Владивосток (далее – общество «Технологияпрогресс») к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, г. Хабаровск (далее – регистрационная служба) об оспаривании отказа в государственной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
Третье лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество «Николаевский-на-Амуре судостроительный завод».
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2009 на Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области наложен штраф в размере 100000 руб. за неисполнение определения суда от 23.04.2009 о представлении истребованных судом документов.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 определение суда первой инстанции от 18.05.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.09.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
Заявитель - регистрационная служба просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель считает, что санкция наложена на него судом необоснованно, так как во исполнение упомянутого определения суда о представлении документов были представлены в судебное заседание выписки из регистрационного дела, содержащие необходимые сведения.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2009 были отменены решение суда от 27.08.2008 и постановление апелляционного суда от 01.11.2008 по указанному делу и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал на необходимость исследования оригиналов договора купли-продажи, акта приема-передачи недвижимого имущества и иных документов, что связано с предметом заявленного требования.
Во исполнение указания суда кассационной инстанции суд первой инстанции истребовал у регистрационной службы регистрационное дело, содержащее подлинные документы, необходимые для разрешения возникшего спора, поскольку они не возвращались заявителю – обществу «Технология-прогресс» и обществом было заявлено соответствующее ходатайство.
Регистрационной службой определения суда, в том числе определение суда от 23.04.2009, о представлении указанных документов не исполнялись со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей выдачу сведений в виде выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводам регистрационной службы по вопросу предоставления в суд истребованных документов судом апелляционной инстанции дана правовая оценка. При этом названный суд признал, что указанная регистрационной службой правовая норма не содержит запрета на представление истребованных определением Невыполнение регистрационной службой суда требования документов.
суда по представлению запрошенных документов является нарушением норм процессуального законодательства.
4 Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-3993/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Н.И.Локтенко Судья ______________ А.М. Медведева