195_113202 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-557/10 Москва Судья 26 января 2010 г.
Высшего И.И.Полубенина Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «СНБ Строй», г. Москва от 28.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.07.2009 Арбитражного суда города Москвы № А40-16527/09-155-127 по иску общества ответственностью «УК ДизайнСтройКо», г. Москва с ограниченной к обществу с ограниченной ответственностью «СНБ Строй», г. Москва о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СНБ Строй» задолженности в размере 6624265 рублей 94 копейки и 1172426 рублей 59 копеек штрафа.
Суд
установил:
решением от 03.07.2009 Арбитражного суда города Москвы заявленные требования удовлетворены.
Из представленных заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что дело № А40-16527/09-155-127 в апелляционном и кассационном порядке не рассматривалось.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Заявитель не доказал, что им исчерпаны все имеющиеся возможности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ( части 1 и 2 статьи 276), для проверки в судебном порядке законности обжалуемого судебного акта.
Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества с ограниченной ответственностью «СНБ Строй» от 28.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.07.2009 3 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-16527/09-155-127 возвратить заявителю.
Судья ______________ И.И.Полубенина