519_113239 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17947/09 Москва 26 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Клинстройдеталь» (141600, г.
Клин, Керамический проезд, д. 15а) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.08.2009 Арбитражного № А41-9175/09 и суда постановления Московской Федерального области по делу арбитражного суда Московского округа от 16.11.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Клинстройдеталь» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину (141600, Московская область, г. Клин, ул. Гайдара, д. 25) о признании недействительными её решения от 27.03.2009 № 3108 и требования от 29.01.2009 № 148.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Клинстройдеталь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области (далее - инспекция) об уплате налогов № 148 по состоянию на 29.01.2009 в части обязания уплатить пеню по налогу на добавленную стоимость в размере 209 789 рублей 65 копеек со сроком уплаты 16.02.2009 и принятого на его основании решения от 27.03.2009 № 3108 в части взыскания пени в размере 209 789 рублей 65 копеек, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путём корректировки карточки лицевого счета в части указанной задолженности.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2009, заявление удовлетворено частично.
Суд удовлетворил заявленные обществом требования в части признания недействительным требования инспекции об уплате налогов № 148 в части обязания общества уплатить пеню по налогу на добавленную стоимость в размере 209 789 рублей 65 копеек, а также принятое на его основании решение от 27.03.2009 № 3108 в части взыскания пени в указанном размере, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Изучив представленные сторонами доказательства и установив обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, суд пришёл к выводу о том, что оспоренные требование и решение не соответствуют налоговому законодательству, поскольку инспекцией в требовании не указана неуплаченная сумма налога, что не позволяет установить обоснованность начисления и правильность расчёта пени.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2009 решение суда от 12.08.2009 оставил без изменения.
Признавая правомерным отказ в удовлетворении заявленного требования о 3 корректировке лицевого счёта, суд кассационной инстанции указал, что признание требования инспекции по основаниям его несоответствия положениям налогового законодательства само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства. В частности, суды по другим делам указывают на нарушение, либо возможность нарушения прав налогоплательщиков. По настоящему делу такие обстоятельства не установлены. Судебная практика по вопросу выдачи налоговым органом справки о состоянии расчётов по 4 налогам и сборам сформирована постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-9175/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин