517_113282 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16868/09 Москва Судья 26 января 2010г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрел заявление товарищества собственников жилья «Светлана» (ул. Гаражная, д. 81/1, г. Краснодар, 350051; далее – товарищество) от 18.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А-32-12208/2008-22/173 по иску товарищества собственников жилья «Аврора» «Светлана») (правопреемник к – обществу товарищество с собственников ограниченной жилья ответственностью «Нефтестройиндустрия-Юг» (г. Краснодар), открытому акционерному обществу «Деревообработчик» (г. Краснодар), обществу с ограниченной ответственностью «Самарово» (г. Москва), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю г. Краснодар) о признании недействительными договоров долевого участия Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
в 2 строительстве от 08.02.2005 № 631 на помещения № 3 и 4 и от 08.02.2005 № 631/1 на помещение № 48 подвального этажа дома 81/2 (литера 3) по ул. Гаражной в г. Краснодаре, заключенные между обществами «Нефтестройиндустрия-Юг» и «Самарово», и применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Градоресурс», ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация», администрация муниципального образования г. Краснодар.
Суд
установил:
товариществом первично подано заявление о пересмотре в Краснодарского порядке надзора края 15.12.2008, от решения Арбитражного постановления суда Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2009, которое возвращено заявителю определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2009 в связи с несоблюдением заявителем требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Товариществом к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не были приложены документы, подтверждающие факт избрания А.В. Русиной, подписавшей данное заявление, на должность председателя правления товарищества.
Обращаясь повторно с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного постановления суда Пятнадцатого Краснодарского края от 15.12.2008, арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.09.2009 товарищество указывает на то, что председатель товарищества действует без доверенности. Кроме того, 3 правоспособность указанного лица проверялась судом апелляционной инстанции.
Между тем, как следует из статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование в части обязательного приложения заявителем доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, на подписание такого заявления, не зависит от проверки полномочий лица судами нижестоящих инстанций, и обусловлено необходимостью подтверждения заявителем полномочий такого лица на момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
При этом арбитражным процессуальным законодательством установлены требования к подтверждению полномочий не только представителей, действующих на основании доверенности, но иных представителей, в том числе и руководителей организаций (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Устранив нарушения, указанные в определении о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 04.12.2009, товарищество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 18.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.09.2009. Товариществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
4 При таких обстоятельствах, заявление считается поданным с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство о восстановление процессуального срока удовлетворить.
Принять заявление товарищества собственников жилья «Светлана» от 18.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2009 и возбудить надзорное производство.
Судья А.А. Маковская