39_113226 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18004/09 Москва Коллегия 26 января 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Вышний Волочек Тверской области от 16.12.2009 № 1617/01-20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2009 по делу № А66-3198/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вышневолоцкая энергосбытовая компания» (г. Вышний Волочек, далее компания) к администрации города Вышний Волочек (г. Вышний Волочек, далее - администрация) о взыскании 10 147 165 рублей 85 копеек задолженности за отпущенную в период с января по декабрь 2008 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Cуд
установил:
решением постановлениями от 26.05.2009, апелляционной оставленным и без кассационной изменения инстанций, с администрации в пользу компании взыскано 10 147 165 рублей 85 копеек долга и 500 рублей расходов государственной пошлины. С администрации в доход федерального бюджета взыскано 61 735 рублей 83 копейки государственной пошлины.
Суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2008 № 442, муниципальных контактов от 16.05.2008 № 77, от 23.06.2008 № 94, от 20.10.2008 № 151 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты потребленной электрической энергии для освещения улиц.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, неполное выяснение фактических обстоятельств спора, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.01.2008 № 442, муниципальными контрактами от 16.05.2008 № 77, от 23.06.2008 № 94, от 20.10.2008 № 151, заключенными между администрацией (потребитель, абонент) и компанией (поставщик), последнее осуществляло поставку электрической энергии для освещения улиц.
3 Задолженность администрации за электрическую энергию, отпущенную в период с января по декабрь 2008 года, явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили факт отпуска в спорный период электрической энергии, ее объем и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о недоказанности объема, отпущенной в спорный период электрической энергии, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Суды указали, электрической что энергии объем отпущенной подтвержден актами в спорный период выполненных работ, двусторонними актами сверки расчетов.
Ссылка администрации на предъявление настоящего иска к ненадлежащему ответчику в связи с тем, что муниципальные контракты заключены для удовлетворения нужд муниципального образования «Город Вышний Волочек», не принимается.
Оценив представленные доказательства, в том числе договор и муниципальные контракты, суды пришли к выводу о том, что именно администрация является абонентом компании и об обязанности последней производить оплату электрической энергии, отпущенной для уличного освещения. Из судебных актов не следует, что контракты заключены от имени муниципального образования.
Оснований для переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства, необоснованный переход суда из стадии предварительного заседания к судебному разбирательству при неявке представителя администрации и увеличении исковых требований, не 4 принимается, так как данные нарушения не повлияли на принятие по существу правильного судебного акта.
Кроме того, администрация реализовала право апелляционного и кассационного обжалования, однако доказательств, подтверждающих оплату отпущенной энергии, не представила.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-3198/2009 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост