Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

602_113054 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-45/10 Москва Коллегия 26 января 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (127006 Москва, ул. Малая Дмитровка, 10) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2009 по делу № А40-31844/08-143-91, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 по заявлению Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» к Инспекции ФНС России по № 7 по г. Москве (127006 г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1) и к Инспекции ФНС России № 8 по г. Москве (109316 г. Москва, Волгоградский проспект, д. 46Б, стр. 1) о признании частично недействительным решения от 14.03.2008 № 147.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России по № 7 по г. Москве и к Инспекции ФНС России № 8 по г. Москве (далее – инспекции) о признании частично недействительным решения от 14.03.2008 № 147.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2009 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекций признано недействительным за исключением эпизодов, связанных с доначислением налогов, начислением пеней и привлечением к налоговой ответственности по договорам, заключенным с контрагентами общества – обществами с ограниченной ответственностью «КоллоР» и «Эталон».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права, по эпизоду, связанному с оказанием заявителю услуг по организации и проведению корпоративного мероприятия обществом с ограниченной ответственностью «Эталон».

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Судебные инстанции при рассмотрении оспариваемого эпизода данного дела установили, что первичные бухгалтерские документы 3 подписаны от имени указанного контрагента общества неизвестным лицом и содержат недостоверные сведения, что не позволяет прийти к выводу о наличии между хозяйствующими субъектами реальной хозяйственной операции.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерном учете затрат по договору с ООО «Эталон» в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, а так же необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-31844/08-143-91 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2009 отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru