35_113722 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14752/08 Москва 27 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Оренбурга (ул. Советская, д. 60, г. Оренбург, 4600000) от 26.10.2009 № 1-44-8/1536 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 по делу № А47-3817/2003-14ГК Арбитражного суда Оренбургской области.
Суд
установил:
В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство № 12» (г.Оренбург), признанного таковым решением Арбитражного суда Оренбургской области от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 17.06.2003 по процедуре банкротства ликвидируемого должника, завершенной определением того же суда от 28.10.2008, рассмотрено заявление арбитражного управляющего А.В.Лакомова о возложении на собственника должника расходов, понесенных им за это время, в том числе суммы неполученного вознаграждения.
Определением суда первой инстанции от 15.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично – в размере 220 560 рублей 13 копеек, исходя из фактически понесенных расходов, представленными документами, и с учетом подтвержденных выплаченного за период процедуры банкротства вознаграждения. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на ошибку в расчете и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2009 названное выше определение изменено в части размера подлежащего выплате вознаграждения и с администрации города Оренбурга за счет средств муниципальной казны взыскано в пользу арбитражного управляющего дополнительно 459 560 рублей 10 копеек с указанием на невозможность уменьшения размера вознаграждения, если арбитражный управляющий не был отстранен судом в ходе процедуры банкротства.
С этой позицией согласился суд кассационной инстанции, оставивший постановление от 10.03.2009 без изменения (постановлением от 04.08.2009).
Заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на неправильное применение ими норм материального права.
3 Оценив доводы заявителя и изучив материалы истребованного дела о банкротстве, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требование арбитражного управляющего в части размера подлежащего выплате вознаграждения и подтверждая законность этого судебного акта, суды исходили из фактических обстоятельств данного дела, установление или переоценка которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Так, в частности, судами принято во внимание то обстоятельство, что дело о банкротстве должника было возбуждено по упрощенной процедуре по заявлению председателя ликвидационной комиссии, созданной распоряжением комитета по управлению имуществом города Оренбурга от 14.08.2002. После принятия судом решения о банкротстве – 17.06.2003 представители собственника имущества должника-унитарного предприятия в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве 2002 года обладают правами лиц, участвующих в деле, и следовательно, не лишены были права как осуществлять контроль за действиями (бездействием) арбитражного управляющего, так и принимать в отношении него предусмотренные законодательством меры.
Администрацией же вопрос об отстранении арбитражного управляющего был поставлен перед арбитражным судом лишь после получения требования о выплате вознаграждения (в феврале 2008 года).
Сделанные судами выводы о невозможности уменьшения размера вознаграждения при ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не соответствуют действовавшему в момент принятия судебных актов законодательству (статьям 24-26 упомянутого Закона), однако не привели к принятию неправильного решения с учетом фактических обстоятельств по делу.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А47-3817-2003-14ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 по делу № А47-3817/2003-14ГК Арбитражного суда Оренбургской области отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян