195_113682 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18019/09 Москва 27 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Набиуллиной А.Г., г. Кострома от 15.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.04.2009 Арбитражного №А31-4624/2008, суда постановления Костромской от области 16.09.2009 по делу Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального предпринимателя кодекса Российской Федерации индивидуального Набиуллиной А.Г., г. Кастрома к обществу с ограниченной ответственностью «Бипал», г. Кострома, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Костромской области, г. Кострома, индивидуальному предпринимателю Григоряну О.С., г. Кострома о взыскании с каждого ответчика: платы за пользование земельным участком в сумме 11 236 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 рублей 68 копеек (всего 33 710 рублей 04 копейки) за период с 09.02.2007 по 31.12.2008, упущенной выгоды в сумме 68 600 рублей (всего 205 800 рублей) за период с 09.02.2007 по 12.02.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 555 рублей 77 копеек (всего 58 667 рублей 30 копеек), об обязании ответчиков в будущем производить оплату пользования земельным участком площадью 382,15 квадратных метра ежемесячно с учетом индексации и об устранении препятствий в праве пользования земельным участком.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Костромы.
Суд
установил:
решением от 10.04.2009 Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении иска отказано В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09 2009 решение оставлено без изменения.
Суд установил, что на основании пункта 2.3 распоряжения Департамента имущественных отношений Костромской области от 18.12.2006 № 1232 ответчики использовали земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, для проезда, при этом сервитут по соглашению сторон установлен не был.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Ответчики пользовались чужим земельным участком не производя плату за него.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого 3 пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Набиуллина А.Г.
не доказала сумму подлежащего уплате неосновательного обогащения, исходя из аналогичных цен, применяемых в период такого использования (проезда), и в месте, где оно происходило.
Представленные в суд расчеты такими доказательствами не являются.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А31-4624/2008 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2009 Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-4624/2008, постановления от 16.09.2009 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Н.В.Осипова