196_113382 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-825/10 Москва Судья М.В.Пронина 27 января 2010 г.
Высшего Арбитражного рассмотрела Суда ходатайство Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Эразон» от 15.01.2010 № 02/1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009 по делу № А40-481/09ИП-47 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «РЕЙДЛ» о процессуальном правопреемстве по делу № А40-44238/08-47-500 по ответственностью ТК ответственностью «Эразон» иску «РЕЙДЛ» о к общества с ограниченной обществу с ограниченной взыскании 127 255 рублей 78 копеек.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Из заявления и приложенных к нему документов следует, что последним оспариваемым судебным актом по данному делу является определение от 12.05.2009. Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.01.2010 (штемпель на конверте). Данное определение не обжаловалось в суде апелляционной и (или) кассационной инстанций.
Учитывая, что определение исполняется немедленно, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, установленный с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ссылаясь на то, что копия определения от 12.05.2009 поступила в адрес ООО «Эразон» 24.05.2009. Кроме того, заявитель ссылается на то, что только в ноябре 2009 года узнал, что все платежи, перечисленные им ООО ТК «РЕЙДЛ» и ЗАО «РАЙДО» до вынесения этого определения не были зачтены в счет погашения долга Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по 3 ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Однако предельно допустимый срок (6 месяцев) на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока истек 12.11.2009.
Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора возвращается.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;
- заявление общества с ограниченной ответственностью «Эразон» от 15.01.2010 № 01/1 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009 по делу № А40-481/09ИП-47 с приложением (всего на 17 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В.Пронина