Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_113508 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-495/10 Москва Коллегия 27 января 2010 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лидер» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2009 по делу № А27-7439/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ЭлектроСервис» (город Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лидер» (город Новокузнецк) о взыскании 354 438 рублей 42 копеек основного долга по арендной плате и 42 608 рублей 40 копеек пеней за просрочку оплаты арендных платежей за период с 10.01.2009 по 22.06.2009 по договору аренды нежилого помещения от 15.03.2006.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 04.12.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам спора.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 15.03.2006.

Также сторонами подписаны дополнительные соглашения к этому договору.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а договор не считается заключенным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что состав передаваемых в аренду нежилых 3 помещений согласован сторонами в договоре аренды и дополнительных соглашениях к нему, а впоследствии отражен в актах приема-передачи, в связи с чем, разрешая спор, исходил из того, что договор аренды является заключенным.

Кассационный суд согласился с такой оценкой доказательств.

Установив, что задолженность ответчика по арендной плате в заявленном истцом размере документально подтверждена, а доказательств, свидетельствующих о ее погашении, ответчиком не представлено, суды, руководствуясь положениями статей 614 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали исковые требования обоснованными.

Доводы о том, что ответчику были переданы помещения меньшей площади, направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-7439/2009 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П. Иванникова судья Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru