104_113474 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-372/10 Москва 27 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ул.Ленина, д.108, под.1, г.Благовещенск, 675000) от 22.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2009 по делу № А04-2071/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2009 по тому же делу по иску колхоза «Нюкжа» к Управлению образования администрации Тындинского района Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 303 723 рублей 44 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2007 году льгот педагогическим работникам.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Министерство финансов Амурской области, Управление финансов администрации Тындинского района Амурской области.
Суд
установил:
до принятия судом решения по делу истец заявил ходатайство об отказе от иска в отношении Управления образования администрации Тындинского района Амурской области.
Решением суда первой инстанции от 23.06.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 303 723 рубля 44 копейки расходов. В отношении Управления образования администрации Тындинского района Амурской области производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Свое решение суд мотивировал тем, что из областного и федерального бюджетов в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» и Законом Российской Федерации «Об образовании», не передавались.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между истцом (поставщик) и Управлением образования администрации Тындинского 3 района Амурской области (потребитель) заключен договор от 01.01.2007 № 8 о поставке дров для нужд отопления отдельным категориям граждан, по условиям которого поставщик поставлял твердое топливо (дрова) педагогическим и руководящим работникам Усть-Нюкжинской СОШ, Усть-Нюкжинского ДОУ, Центра детского творчества в соответствии с Законом Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».
Невозмещение истцу 303 723 рублей 44 копеек расходов от предоставления названных льгот в период с 01.01.2007 по 30.06.2007 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации «Об образовании», Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации 4 может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме педагогических того, решение работников не вопросов отнесено социальной к поддержки полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-2071/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 5