272_113436 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17981/09 Москва 27 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Соколова А.А. (г. Новокузнецк) от 21.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009 по делу № А27-1439/2009-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 по тому же делу по иску гражданина Соколова А.А.
(г. Новокузнецк) к открытому акционерному обществу «ЗападноСибирский металлургический комбинат» (далее – комбинат) (г.
Новокузнецк) о признании изменения записей о 1112 акциях на основании передаточных распоряжений №№ 53079, 53081, 53082, 53087, 53089, 53090 по счетам №№ 7388, 7389 от 14.07.2001 в реестре акционеров комбината имущественным вредом, причиненным Соколову А.А. и Сопельняк Н.Е., и взыскании с комбината в качестве возмещения имущественного вреда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 9 119 121 рубля 30 копеек, составляющих стоимость утраченных акций, дивиденды и проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения иска).
Суд
установил:
требования мотивированы тем, что акции комбината, принадлежащие истцу и его матери (Сопельняк Н.Е.), были незаконно списаны с их лицевых счетов.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, гражданин Соколов А.А. ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
3 Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Соколов А.А должен был узнать о нарушении своего права не позднее сентября 2005 года.
Настоящий иск предъявлен в январе 2009 года, поэтому, вывод судов о пропуске Соколовым А.А. срока исковой давности следует признать правильным.
Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования Соколова А.А. не подлежали удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А27-1439/2009-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А.Киреев Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ В.В.Тимофеев