90_114027 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16041/09 Москва Судья 28 января 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев повторное заявление НП «Первая СРО АУ» (адрес для корреспонденции: ул. Скотопрогонная, д.29/1, офис 600, г.
Москва, 109029) от 19.01.2010 №68/99 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 по делу №А4022654/08-38-66, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского по округа от 29.10.2009 по тому же делу иску индивидуального предпринимателя Алмазовой Т.Т. к НП «Приволжская СОАУ»о признании незаконным решения, о взыскании взноса в компенсационный фонд 50 000 руб. и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 125 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ранее НП «Первая СРО АУ» обращалось с аналогичным Суда Российской заявлением.
Определением Высшего Арбитражного Федерации от 24.12.2009 № 16041/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В повторном заявлении НП «Первая СРО АУ» вновь ходатайствует о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов и не приводит новых оснований, подтверждающих правомерность своих требований.
В соответствии с частью 9 статьи 299 АПК РФ повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Как указывалось в упомянутом определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позиция судов, изложенная в обжалуемых актах, соответствует действующему законодательству и правоприменительной практике.
Кроме того, из содержания части 1 статьи 292 АПК РФ во взаимосвязи с иными положениями главы 36 АПК РФ следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 296 и 299 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
повторное заявление НП «Первая СРО АУ» (адрес для корреспонденции: ул. Скотопрогонная, д.29/1, офис 600, г. Москва, 109029) от 19.01.2010 №68/99 о пересмотре в порядке надзора решения 3 Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 по делу №А40-22654/0838-66, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2009 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: упомянутое на Судья листах.
Н.П.Иванникова