Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_114151 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-976/10 Москва Судья Высшего Арбитражного Суда 28 января 2010 года Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Лыжина Александра Александровича (ул.

Большакова, 5-18, г.

Екатеринбург, 620000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009 по делу № А60-21204/2009-С12,

установил:

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 3 указанной статьи к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приложена копия оспариваемого решения, что является основанием для возвращения поступившего заявления.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Кроме того, заявитель в настоящее время не лишен возможности реализовать предусмотренные Кодексом иные (помимо обращения в суд надзорной инстанции) процедуры проверки в судебном порядке законности оспариваемого решения.

Как следует из заявления, в порядке апелляционного и кассационного производства дело не пересматривалось.

Заявитель ссылается на то, что не был должным образом извещен о месте и времени судебного разбирательства судом первой инстанции.

Так как в силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной (кассационной) жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, в том числе и при отсутствии у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен, заявитель вправе обжаловать решение суда от 03.09.2009 в суды апелляционной и (или) кассационной инстанций с учетом требований, установленных статьями 259, 276 Кодекса, направив апелляционную (кассационную) жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В связи с возвращением заявления предпринимателю Лыжину А.А.

следует вернуть из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

заявление о пересмотре индивидуального в порядке предпринимателя надзора решения Лыжина А.А.

Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009 по делу № А60-21204/2009-С12 возвратить заявителю.

3 Выдать Лыжину А.А. справку на возврат госпошлины.

Приложение: заявление и документы к нему – на 30 листах.

Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru