5_114598 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17946/09 Москва 28 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльф» (г.Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2009 по делу № А32-9581/2008-36/148, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 21.09.2009 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльф» (далее – общество «Эльф») к муниципальному унитарному предприятию рынок «Первомайский» (г.Краснодар) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения литера «А» площадью 50,5 кв.м., расположенного по ул.40 лет Победы, 7, в г. Краснодаре, об освобождении указанного помещения и об обязании не чинить препятствия в пользовании им.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «СИК «Девелопмент-Юг» (г.Краснодар), администрация г.Краснодара и Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 решение от 31.10.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.09.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Эльф» указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд установил, что 15.02.1996 ТОО «Культтехстрой» (продавец) и ТОО «Эльф» (покупатель, правопредшественник общества «Эльф») заключили договор купли-продажи производственных помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул.40 лет Победы, 7 на земельном участке площадью 4119 кв.м. Исследовав технический паспорт БТИ на нежилое здание и экспликацию к нему суд указал, что площадь помещений первого этажа строения, расположенного на обозначенном земельном участке, составляет 24 кв.м., второго - 26,5 кв.м.
Ответчик использует земельный участок площадью 12 105 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул.40 лет Победы, 11 на основании договора аренды с администрацией от 17.08.2006.
3 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорное имущество за ответчиком на праве хозяйственного ведения не закреплено, истец не доказал факт нахождения строения в пользовании и владении ответчика, а также невозможность доступа собственника к имуществу либо чинения ему ответчиком препятствий в пользовании помещением.
При таких обстоятельствах по делу суд, руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-9581/2008-36/148 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева