195_114062 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18139/09 Москва 28 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новоросс», г. Нижний Новгород о пересмотре в порядке надзора решения от 02.04.2009 Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-1014/2009-9-50, постановления от 09.08.2009 Первого арбитражного апелляционного суда постановления от 30.11.2009 Федерального по тому же делу и арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новоросс», г. Нижний Новгород к администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской Бутурлинский район, недействительным области, районный Нижегородская распоряжения центр область администрации о Бутурлино, признании Бутурлинского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципального района Нижегородской области от 11.03.1998 N 262-р "О прекращении прав на землю Нижегородской агрофирмы ТОО "Новоросс" и прекращении аренды земель КФК "Березовское" в части прекращения права пользования на земельный участок Нижегородской агрофирмы ТОО "Новоросс" общей площадью 726,69 гектара, в том числе пашни 593,78 гектара, сенокосов 0,3 гектара, пастбищ 105,4 гектара, лесных площадей 11,91 гектара, древесно-кустарниковых насаждений 2,66 гектара, под водой 0,98 гектара, под дорогами 5,19 гектара, прочих земель 6,47 гектара.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Колос», крестьянское фермерское хозяйство «Стрелка».
Суд
установил:
решением от 02.04.2009 Арбитражного суда Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 09.08.2009 Первого апелляционного арбитражного суда решение оставлено без изменения.
Постановлением от 30.11.2009 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа решение и постановление апелляционной оспариваемым распоряжением администрации инстанции оставлены без изменения.
Суд установил, Бутурлинского муниципального района Нижегородской области от 11.03.1998 N 262-р прекращено право бессрочного (постоянного) пользования общества на земельный участок общей площадью 726, 69 гектара.
Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта 23.01.2009.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в 3 течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
Общество не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока.
Суд признал недоказанным утверждение общества о том, что ему стало известно о принятии оспариваемого распоряжения лишь в ноябре 2008 года, когда оно обратилось в Волго-Вятский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» с целью проведения земельно-кадастровых работ.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил, что земельный участок в 1998 году был передан в фонд при Главе районной администрации для последующего перераспределения, а с 2001 года земельный участок фактически используется другими юридическими лицами.
Таким образом, суд признал, что обращение с требованием о признании распоряжения администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области от 11.03.1998 N 262-р произошло после истечения трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Судом не установлено наличие нарушения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебных актов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 4 надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А43-1014/2009-9-50 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2009 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления от 09.08.2009 Первого арбитражного апелляционного суда и постановления 5 от 30.11.2009 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Н.В.Осипова