35_114029 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18103/09 г. Москва 28 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Строй-Сервис» (1 микрорайон, д. 18а, г.
Элиста, Республика Калмыкия, 358007) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу № А40-17749/09-101-39, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
конкурсный управляющий КБ «Мира-Банк» (ЗАО) в порядке правила пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строй-Сервис» о признании недействительным договора об уступке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 права требования от 05.11.2008 № 05-1/11, согласно которому банк уступил ответчику на возмездной основе право денежного требования к третьему лицу – ОАО «275 Авиационный ремонтный завод» по кредитному договору от 19.03.2008 № 13-08К в размере 30 139 754,09 рубля, и о применении последствий недействительности цессии.
В оплату полученного права требования к заводу банк списал со счета ООО «Строй-Сервис» денежные средства, находящиеся на счете общества в этом банке.
Решением суда от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.07.2009 и кассационной инстанции от 06.10.2009, иск удовлетворен.
Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый договор от 05.11.2008 заключен менее чем за два месяца до признания должникабанка банкротом (решение суда от 30.12.2008) и влечет предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами банка.
Применяя последствия недействительности сделки, суд восстановил задолженность КБ «Мира-Банк» (ЗАО) перед ООО «Строй-Сервис» в виде остатка средств на счете общества в банке, обязал ответчика передать конкурсному управляющему банком все полученные с договором цессии документы и взыскал с ООО «Строй-Сервис» в пользу должника 15 млн. руб. как неосновательное обогащение, полученное ответчиком по недействительной сделке.
Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права, в частности, правил о подсудности споров.
3 Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии решения и подтверждении его законности судами исследованы обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам и доводам заявителя, в том числе о подсудности спора.
Учитывая, что договор цессии правомерно признан недействительной сделкой, оснований для переоценки выводов судов и для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-17749/09-101-39 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян