111_114092 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17978/09 Москва 28 января 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Архитектурнопроектного комплекса «Арта» (далее – ООО АПК «Арта») о пересмотре в порядке надзора решения от 27.05.2009 по делу № А55-20544/2008 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 по тому же делу по заявлению ООО АПК «Арта» к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, муниципальному медицинскому учреждению «Городская больница № 5» городского округа Самара (далее – городская больница № 5 г.Самары), с участием третьего лица – Управления Федеральной регистрационной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы по Самарской области, о признании недействительным приказа Комитета по управлению имуществом города Самары от 29.09.2006 №1030 «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным медицинским учреждением «Городская больница № 5» города Самары нежилых помещений» в части закрепления на праве оперативного управления за городской больницей № 5 г.Самары котельной - нежилого здания литера «Г», расположенного по адресу: г.Самара, 3-я просека, д.157.
Суд
установил:
решением от 27.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель – ООО АПК «Арта» ссылается на то, что обстоятельства, имеющие значение судами для дела, неполно выяснены нарушены нормы материального и процессуального права, в результате чего нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель не согласен с выводами судов, в том числе по вопросу пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячного срока на подачу заявления о признании недействительным оспариваемого 3 ненормативного акта, изданного в 2006 году. ООО АПК «Арта» приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что право муниципальной собственности на спорный объект было в установленном порядке зарегистрировано в 2006 году. На основании оспариваемого приказа Комитета по управлению имуществом города Самары от 29.09.2006 № 1030 «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным медицинским учреждением «Городская больница № 5» города Самары нежилых зданий» за указанным в данном приказе лицом 28.05.2007 было зарегистрировано право оперативного управления спорным объектом, после чего это лицо, владея упомянутым объектом, осуществило его капитальный ремонт и несёт расходы, связанные с содержанием объекта.
Избранный истцом способ защиты права на спорный объект не является тем способом, в результате которого может быть восстановлено его право, исходя из норм действующего законодательства и судебной практики.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое 4 имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон о регистрации) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), причём эта законодательная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Поскольку в ГК РФ, в Федеральном законе о регистрации, в иных законах не предусмотрено осуществляется оспаривание того, каким конкретным зарегистрированного права, способом судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08) определено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения.
В зависимости от того, является ли истец лицом, владеющим спорным объектом, защита его права в отношении объекта, на который зарегистрированы права за другими лицами, может осуществляться такими предусмотренными гражданским законодательством способами как признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения.
С учётом указанных обстоятельств анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
5 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-20544/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Н.И.Локтенко