39_114781 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16082/09 Москва 29 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 по делу № А40-71488/08-76-312 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» (г. Москва, далее общество) к открытому акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (г. Москва, далее - компания) о взыскании 128 519 188 рублей 14 копеек задолженности за отпущенную в декабре 2005 года тепловую энергию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Cуд
установил:
решением от 29.04.2009 с компании в пользу общества взыскано 16 699 561 рубль 64 копейки задолженности. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено.
С компании в пользу общества взыскано 128 519 188 рублей 14 копеек задолженности за октябрь – декабрь 2005 года.
Разрешая спор, суды исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную в спорный период тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для группы потребителей «прочие».
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что государственным унитарным государственным унитарным государственным унитарным 30.09.2005 между предприятием предприятием предприятием обществом, «Мосгортепло», «Мостеплоэнерго», «Теплоремонтналадка» заключены договоры энергоснабжения.
01.10.2005 между теми же лицами и компанией заключено соглашение к договорам энергоснабжения, согласно которому произведена замена стороны по всем заключенным договорам энергоснабжения с ГУП «Мосгортепло», ГУП «Мостеплоэнерго», ГУП «Теплоремонтналадка» на компанию.
3 Основанием для предъявления настоящего иска с учетом его уточнения явилась задолженность компании за отпущенную обществом в октябре-декабре 2005 года тепловую энергию.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил наличие долга компании за отпущенную обществом в период с октября по декабрь 2005 года тепловую энергию и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод компании о необходимости применения при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию тарифа, установленного для потребителей группы «население», поскольку конечными потребителями тепловой энергии являются граждане, не принимается.
Доказательств, подтверждающих, что компания обладает статусом управляющей организации, определение которой дано в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, не представлено. Поэтому выводы судов о применении при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию тарифа, установленного для группы потребителей «прочие», являются правильными.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательственной базы и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-71488/08-76-312 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост