135_114743 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-291/10 Москва 29 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И.Локтенко, судей В.Б.Куликовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» (665708, г. Братск, ул. Ленина, 37, а/я 652) от 22.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 17.03.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-16269/08-46 по иску муниципального учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» (665708, г. Братск, ул. Ленина, 37, а/я 652) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Спецстроймонтаж» (665712, г. Братск, ул. Хабарова, база ВГМ, а/я 1060) о расторжении муниципального контракта, взыскании денежных средств.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
МУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Фирма «Спецстроймонтаж» о расторжении муниципального контракта от 11.07.2008 № 60/66, взыскании 77 538 руб. расходов по устранению недостатков, возникших в ходе исполнения муниципального контракта, 32 595 руб. штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ, 1 721 руб. 53 коп. расходов на получение платной информации по стандартизации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2009 (с учетом определения удовлетворении капитального от 01.04.2009 об исковых требований отказано, строительства и ремонта» исправлении в с пользу опечатки) МУ в «Дирекция ООО «Фирма «Спецстроймонтаж» 10 000 руб. расходов по оплате экспертизы.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение от 17.03.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 23.09.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
Судом установлено, что между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска (заказчик) и ООО «Фирма Спецстроймонтаж» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.07.2008 № 60/66 на выполнение подрядных работ по обустройству детских и спортивных площадок на территории Центрального округа города Братска по лоту № 1.
Дополнительным соглашением от 23.07.2008 № 1 в контракт были внесены изменения, в соответствии с которыми заказчиком по контракту выступило МУ «Дирекция капитального строительства и ремонта».
Условиями договора предусмотрено выполнение работ с качеством, установленным действующими нормативно-правовыми актами: СНиП 3 П-23-81 «Стальные конструкции», ГОСТ 7473-94 «Смеси бетонные», СНиП Ш-10-75 «Благоустройство территории».
МУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» считая, что подрядчиком были существенно нарушены условия спорного контракта, направило ответчику заявление о его расторжении.
Поскольку подрядчик отказался расторгнуть муниципальный контракт, заказчик обратился в суд с требованием о его расторжении и возмещении убытков на основании статьи 450, пункта 2 статьи 452, пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что между сторонами возникли разногласия относительно качества фактически выполненных работ по оспариваемым ответчиком актам, суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении строительной экспертизы для определения исполнения обязательств подрядчика в соответствии с условиями спорного контракта.
Изучив и оценив представленные сторонами документы, в том числе экспертное заключение, суд установил, что предусмотренные договором работы фактически выполнены, существенные условия договора подрядчиком не нарушены, недостатки, препятствующие эксплуатации детских и спортивных площадок, устранены ответчиком за свой счет и в разумный срок, качество выполненных работ соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов и муниципальному контракту, результат работ используется, в связи с чем основания для расторжения контракта и применения к ответчику мер ответственности за нарушение сроков окончания работ и взыскания убытков, отсутствуют.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А19-16269/08-46 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.И.Локтенко Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Г.Г.Попова