111_114564 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18070/09 Москва Коллегия 29 января 2010г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице филиала – Сургутского района водных путей и судоходства (далее – ФГУ «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства»; учреждение) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.06.2009 по делу №А46-9404/2009 Арбитражного суда Омской области, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2009 по тому же делу по заявлению ФГУ «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственным имуществом по Омской области о признании недействительной содержащейся в реестре федерального имущества записи о праве оперативного управления ФГУ «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» на объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Сургутский район, село Сытомино, ул.Набережная, д.30; жилой дом общей площадью 91,8 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Сургутский район, село Сытомино, ул.Набережная, д.38.
Суд
установил:
решением от 24.06.2009 первой инстанции Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ФГУ «ОбьИртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице его филиала – Сургутского района водных путей и судоходства ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права по вопросу возникновения права оперативного управления на спорные объекты, в результате чего нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель приводит доводы, он не согласен с выводами, изложенные в судебных актах, полагая, что они не соответствуют законодательству. По мнению 3 заявителя, его требование подлежало удовлетворению, поскольку право оперативного управления на спорные объекты у учреждения не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации такого права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Омской области (далее – Комитет) от 23.08.2000 № 826-РК за названным федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления было закреплено определённое имущество, в состав которого были включены спорные объекты, и по акту приёмапередачи это имущество было передано учреждению.
Доказательств того, что указанные распоряжение Комитета и акт приёма-передачи имущества в установленном порядке были оспорены и признаны судом недействительными, заявителем не представлено.
На основании упомянутых выше документов в реестр федерального имущества была внесена запись о том, что спорные объекты закреплены за учреждением на праве оперативного управления.
Поскольку за учреждением в установленном законом порядке не зарегистрировано право оперативного управления на спорные объекты, выводы судов о том, что совершённая в реестре федерального имущества 4 на основании названного выше распоряжения Комитета запись о закреплении за учреждением названных объектов на праве оперативного управления носит информационный характер и не является основанием возникновения у него права оперативного управления на эти объекты, в связи с чем такой записью в реестре федерального имущества не нарушены права и законные интересы заявителя, основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-9404/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Н.И.Локтенко