600_114295 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС – 977/10 Москва 29 января 2010 г.
Судья С.В.
Высшего Сарбаш, Арбитражного рассмотрев заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Сомово-Мебель» (ул. Харьковская, 4, п.г.т. Сомово, г.
Воронеж, 394011) от 29.12.2009 № 850 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.04.2009 по делу № А14-10788/2008-340/14 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной «Сомово-Мебель» к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Воронеж», ранее именовавшемуся общество с ограниченной ответственностью «Мерлин+» (ул.
45 Стрелковой Дивизии, 1 в, г. Воронеж, 394024) (далее – поставщик) о расторжении договора поставки автомобиля, о возврате поставщику некачественного автомобиля и о взыскании с поставщика стоимости автомобиля.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия А.И.Послухаева действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Сомово-Мебель» в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 59 и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Полномочия руководителя организации, действующего от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Помимо изложенного, в нарушение требований части 4 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии прилагаемых к нему документов в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.
Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или 3 представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя).
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 и частью 4 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «СомовоМебель» от 29.12.2009 № 850 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.04.2009 по делу № А14-10788/2008-340/14 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2009 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.
Судья С.В.Сарбаш