39_114784 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9507/07 Москва Коллегия 29 января 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина от 30.11.2009 № 4376/01-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2009 по делу № А65-23709/2006-СГ1-17/57, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «БугульмаВодоканал» (г. Бугульма, далее - водоканал) к открытому акционерному обществу «Татнефть» им. В.Д. Шашина (г. Альметьевск, далее - общество) о взыскании 4 071 118 рублей 77 копеек задолженности за сброс загрязняющих веществ со сточными водами (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерство регионального развития Российской Федерации.
Cуд
установил:
решением от 06.02.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями, иск удовлетворен.
Суды Российской руководствовались Федерации, статьей постановлением 548 Гражданского Правительства кодекса Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - постановление № 1310), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), условиями договора от 23.03.2004 и исходили из доказанности факта превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Рассмотрев доводы заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 23.03.2004 между обществом и водоканалом заключен договор, в соответствии с которым последнее 3 обязалось оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а общество – своевременно оплачивать оказанные услуги.
16.02.2006, произведен 28.03.2006, отбор проб 18.05.2006 сточных вод лабораторией водоканала общества присутствии в представителя последнего, о чем составлены двусторонние акты №11, № 31 и № 62.
По результатам анализа отобранных проб выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах общества. Данное нарушение явилось основанием для начисления обществу повышенной платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций и предъявления настоящего иска.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах общества, сбрасываемых в систему канализации, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований.
Ссылка заявителя на проведение отбора сточных вод не из контрольных колодцев общества и отсутствие у лаборатории водоканала аккредитации, не принимается.
Суды указали на проведение отбора контрольных проб в присутствии представителя общества и подписание им актов отбора проб сточных вод без замечаний. При этом суды учли, что общество не воспользовалось правом на отбор параллельных проб.
Поэтому утверждение общества о недоказанности факта превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, неосновательно.
Ссылка заявителя на необоснованное использование в настоящее время водоканалом значений предельно допустимых концентраций, разработанных в соответствии с МДК 3-01.2001 «Методические 4 рекомендация по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», отклоняется, так как расчет платежей произведен истцом на основании постановления № 1310, которым установлено, что местные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют взимание платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного организацией расчеты самоуправления или водопроводно-канализационного абонентов с организацией уполномоченной ими хозяйства.
этом При водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил № 167).
Суды указали на соответствие расчета повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, произведенного водоканалом, постановлению № 1310 и постановлению кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2004 № 589 (далее – постановление № 589).
Довод заявителя о противоречии постановления № 589 федеральному законодательству отклоняется.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской оспаривание или Федерации признание доказательств, недействующими подтверждающих нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, утвержденных для общества, не представлено.
5 Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, были предметом рассмотрении судов и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-23709/2006-СГ1-17/57 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост