662_114662 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-218/10 Москва 29 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдельного Сахалинского окружного казачьего общества от 27.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2009 по делу № А59-6082/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2009 по тому же делу по иску Отдельного Сахалинского окружного казачьего общества, г. Южно-Сахалинск (далее – казачье общество) к Сахалино - Курильскому территориальному управлению Росрыболовства, г. Южно-Сахалинск (далее – управление), закрытому акционерному обществу «Кулинария», г. Корсаков (далее – ЗАО «Кулинария») о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (ничтожным) договора пользования рыбопромысловым участком от 15.11.2007 № 478/РПУ/07.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в них выводов. По мнению заявителя, у него не прекращено право бессрочного пользования рыбопромысловым участком на основании заключенного с ФГУ «Сахалинрыбвод» договора от 22.09.1998 № 0000454, который в установленном законодательством порядке не расторгнут и не признан недействительным, непереоформление прав пользования участком не является основанием для изъятия и перераспределения этого участка.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 22.09.1998 года между ФГУ «Сахалинрыбвод» и казачьим обществом заключен договор № 0000454, согласно которому казачье общество приняло в безвозмездное и бессрочное пользование для ведения лова и добычи водных животных, растений и рыбы промысловый участок № 9/46/1 в Охотском море, площадью 6 кв.м. в соответствующих границах.
3 По договору от 22.04.2004 № 0000999 ФГУ «Сахалинрыбвод» этот же промысловый участок передало в безвозмездное пользование ЗАО «Кулинария».
Во исполнение Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в порядке переоформления договора от 22.04.2004 № 0000999 между Сахалино Курильским территориальным управлением Росрыболовства (управление) и ЗАО «Кулинария» (пользователь) 15.11.2007 заключен договор № 478/РПУ/07 пользования промысловым участком № 9/46/1.
Полагая, что договор от 15.11.2007 № 478/РПУ/07 является ничтожным, поскольку заключен на пользование промысловым участком, предоставленным 22.09.1998 по договору № 0000454 казачьему обществу в безвозмездное и бессрочное пользование, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), вступившим в силу с 01.01.2005, установлено, что право пользования промысловыми участками осуществляется на условиях платности и срочности пользования.
При этом согласно пункту 3 статьи 39 Закона о рыболовстве действовавшие на указанную дату договоры бессрочного и безвозмездного пользования подлежали переоформлению без проведения конкурсов, но на условиях платности за пользование рыбопромысловыми участками и срочности пользования.
Статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что для приведения в соответствие со статьей 18 Закона о рыболовстве до 1 января 2008 года необходимо переоформить договоры, на основании которых гражданину 4 или юридическому лицу согласно статье 39 Закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок.
Исходя из указанных норм права и принимая во внимание, что до указанного момента казачье общество не переоформило свои права на промысловый участок, суд пришел к выводу, что общество утратило свое право на владение данным участком на условиях безвозмездности и бессрочности.
При этом суды сослались также на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2008 по делу № А59-1953/2008-С8, которым установлен факт утраты казачьим обществом права на спорный участок, а также на судебные акты по делу № А59-5864/06 Арбитражного суда Сахалинской области.
Поскольку пользователем рыбопромысловым участком № 9/46/1 в Охотском море в районе реки Жуковка в этот период являлось ЗАО «Кулинария», оно в соответствии с Законом о рыболовстве воспользовалось своим правом на переоформление договора от 22.04.2004 № 0000999, который не был расторгнут в установленном законом порядке и не был признан судом недействительным.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что права и законные интересы казачьего общества, утратившего право на владение спорным промысловым участком, не затронуты оспариваемым договором, а также указал на то, что казачье общество не доказало, какому закону или правовым актам не соответствует оспариваемый договор.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм права судами не допущено.
Ссылки заявителя на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие право постоянного (бессрочного) пользования, право собственности, а также на информационное письмо Высшего 5 арбитражного «О практике суда Российской применения Федерации от арбитражными 27.02.2001 судами № 61 земельного законодательства» отклоняются как не имеющие отношения к договорам о предоставлении рыбопромысловых участков, поскольку правоотношения в рассматриваемой сфере регулируются специальным законодательством.
Довод заявителя о том, что его право постоянного бессрочного пользования спорным рыбопромысловым участком не прекратилось, основан на неправильном толковании норм права.
Пункт 3 ранее действовавшей статьи 39 Закона о рыболовстве предусматривал, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу Закона о рыболовстве, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.
Введение этой нормы обусловлено требованиями закона в части установления срока действия и платности за пользование рыбопромысловыми участками, с льготными условиями для пользователей, с которыми ранее были заключены договоры, то есть без проведения конкурса.
Начиная с 01.01.2008, договор о предоставлении рыбопромыслового участка в соответствии со статьей 33.3 Закона о рыболовстве заключается только по результатам конкурса на право заключения такого договора.
Принимая во внимание, что казачье общество не обращалось в установленном порядке о переоформлении договора № 0000454, суд обоснованно пришел к выводу об утрате обществом права на владение спорным промысловым участком, предоставленным на основании 4 Арбитражного договора от 22.09.1998 № 0000454.
В соответствии с пунктом статьи 299 процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 6 Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А59-6082/2008 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 20.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова