Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_114429 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-64/10 Москва 29 января 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сахалинские Авиатрассы» (адрес для корреспонденции: ул. Горького, д. 50-А, г. Южно-Сахалинск, 693000) от 25.12.2009 № 34.16/1509 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2009 по делу № А59-535/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Панченко Владимира Ивановича к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сахалинские Авиатрассы» о взыскании убытков сумме 6 864 516 руб. 12 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по возврату имущества после расторжения договора от 17.10.2007 на аренду воздушного судна.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Дальневосточного округа от 17.08.2009 и от 19.10.2009, исковое требование Панченко В.И. удовлетворено частично в сумме 6 365 690 руб.

54 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество «Сахалинские Авиатрассы» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ОАО «Сахалинские Авиатрассы» договорных обязательств.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Ответчик свои обязательства по передачи имущества в той комплектации и состоянии, в котором оно было принято, не исполнил.

Судами установлено, что 30.09.2008 имущество передано ответчиком истцу, но акт приема-передачи не оформлен, техническая документация, необходимая для его эксплуатации, не возвращена, а 3 воздушное судно не исключено ответчиком из своего сертификата в нарушение пунктов 6.3, 14.3, 14.8 договора аренды.

Приемо-сдаточный акт на воздушное судно был оформлен сторонами 26.11.2008, заявку о выводе его из своего свидетельства ответчик подал 03.12.2008 и 09.12.2008 вывел из своего свидетельства, однако пономерная документация передана истцу по акту только 29.12.2009.

Ссылка заявителя о недоказанности истцом размера убытков и несогласие его с оценкой судами договора аренды от 17.10.2008 являлись предметом оценки судов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А59-535/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru