148_114756 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14849/09 Москва 29 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» от 16.10.2009 № 01-00/11250 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу № А36-495/2009 Арбитражного суда Липецкой области, по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Липецкого отделения № 8593 (далее – ОАО «АК Сберегательный банк Российской Федерации») к обществу с ограниченной ответственностью «Сцепное», о признании открытому акционерному недействительными обществу договора залога «Газпромбанк» от 21.02.2008 № 2008-008/З-2, договора залога от 21.02.2008 № 208-008/З-3 в части Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 передачи в залог имущества, являвшегося предметом залога по ранее заключенным договорам.
СУД
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» указало, что договоры не соответствуют требованиям статьи 168, пункта 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенных договоров залога 03.08.2007 № 610107235/З-1, от ранее от 25.10.2007 № 610807404/З, от 03.08.2007 № 610107235/З-2, от 03.08.2007 № 610107235/З-3, содержащих запрет последующих залогов имущества.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2009 удовлетворено требование истца о признании недействительным договора залога от 21.02.2008 № 2008-008/З-2 в части передачи в залог имущества, являвшегося предметом залога по ранее заключенным договорам.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда от 13.05.2009 в части удовлетворения исковых требований отменено. В иске в указанной части отказано.
Суд указал, что отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых договоров недействительными (ничтожными), так как в силу пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорены последствия нарушения правил о последующем залоге имущества.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «АК Сберегательный банк Российской Федерации» указывает на неправильное применение судами норм материального права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2009 применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено производство по данному заявлению до вступления 3 в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А08-6864/2008-14 Арбитражного суда Белгородской области.
В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в соответствии с пунктом 1 статьи 145, статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 29.01.2010 возобновил производство по заявлению ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Изучив материалы истребованного из арбитражного суда дела, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По № результатам рассмотрения в А08-6864/2008-14 Арбитражного суда порядке надзора Белгородской дела области Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 08.12.2009 № 10683/09, которым определена правовая позиция по применению норм законодательства о последующем залоге.
Суд отметил, что последующий договор залога движимого имущества не может быть признан недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как пунктом 2 статьи 351 названного Кодекса предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при совершении таких сделок.
Учитывая, что оспариваемый судебный акт не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 изложенной Арбитражного в указанном Суда постановлении Российской Президиума Федерации от Высшего 08.12.2009 и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А36-495/2009 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья С.П. Бондаренко Судья М.В. Пронина