64_114487 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18073/09 Москва Коллегия 29 января 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Борисовича (Лихов пер., д. 5, стр. 1, кв.7;8, г. Москва, 127051) от 25.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 по делу № А40-62598/09-139-354, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Серебренникова Вадима Борисовича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Москве (ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1, г. Москва, 127006) о признании недействительным решения от 16.02.2009 № 2.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Серебренников Вадим Борисович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Москве (далее – инспекция) от 16.02.2009 № 2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.11.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Требование предпринимателя основано на том, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку для представления возражений на акт выездной налоговой проверки ему представлено менее 15 дней, установленных пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды при рассмотрении спора установили, что на акт выездной налоговой проверки предпринимателем были представлены письменные возражения, которые рассмотрены в присутствии его представителя и 3 учтены инспекцией при вынесении оспариваемого решения. С учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что в случае если возражения представлены налогоплательщиком до рассмотрения материалов проверки и рассмотрены инспекцией с его участием, предоставление для письменных возражений менее 15 дней не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и не влечет признание недействительным решения инспекции.
Данный вывод суда не противоречит положениям статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-62598/09-139-354 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.11.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ С.М.Петрова Судья ______________ Ю.В.Гросул 4