21_114957 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3/10 Москва 29 января 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» (г. Ульяновск) от 24.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-6763/2009-Г-ААР по иску муниципального учреждения здравоохранения «Бураевская центральная районная больница» (с. Бураево, Республика Башкортостан) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа торговых компаний «АВТОРусь» (г. Уфа) о признании его добросовестным приобретателем и обязании ответчиков передать паспорт транспортного средства (далее ПТС) на автомобиль УАЗ 396295 VIN ХТТ 39629590460742, шасси номер 37410080482034, приобретенный по договору купли-продажи Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
от 2 23.10.2008 № ДКП-02-5335.
Другие лица, участвующие в деле:
ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (г. Ульяновск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 решение суда первой инстанции от 28.07.2009 отменено в части отказа в передаче ПТС, иск в этой части удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО «УАЗ» просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по договору купли-продажи от 23.10.2008 № ДКП-02-5335 ООО ГТК "АВТОРусь" продало, а МУЗ «Бураевская центральная районная больница» (далее – учреждение) приобрело автомобиль марки УАЗ 396295 VIN ХТТ 39629590460 шасси номер 37410080482034.
Учреждение своевременно произвело оплату автомобиля в сумме 325 000 рублей. Передав автомобиль истцу, продавец - ООО ГТК "АВТОРусь" не передал покупателю оригинал ПТС, ссылаясь на то, что оригинал ПТС удерживает ОАО "УАЗ".
Поскольку продавец не удовлетворил претензию покупателя от 20.01.2009 № 46 о передаче оригинала ПТС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО "УАЗ", которое иск не признало, ссылаясь на пункт 6.3.2g дилерского договора от 25.12.2007 № 74/08-39/3, заключенного с ООО "ГТК "АВТОРусь", указав, что удерживает ПТС до момента исполнения дилером обязательства по оплате товара (автомобиля).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на отсутствие у ОАО "УАЗ" обязательства перед истцом по передаче ПТС.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал следующее.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно данным ПТС, дилер - ООО ГТК "АВТОРусь", являлся собственником автомобиля, совершая с истцом сделку купли-продажи транспортного средства.
Этот же вывод следует и из пункта 5.16 дилерского договора от 25.12.2007 № 74/08-39/3, в соответствии с которым моментом перехода права собственности на товар к дилеру является день сдачи товара транспортной организации или получения товара по доверенности представителем дилера.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2009 по делу № А72-627/2009 с ООО ГТК "АВТОРусь" в пользу ОАО "УАЗ" взыскана задолженность за 4 поставленные автомобили УАЗ, в том числе, и за спорный автомобиль, переданный дилеру по накладной от 15.10.2008 № 8598143.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2009 по делу № А07-4385/2009, отказано в удовлетворении иска ОАО "УАЗ" к МУЗ "Бураевская центральная районная больница" об обращении взыскания задолженности дилера - ООО "АВТОРусь" в сумме 358 031,19 рублей на автомобиль УАЗ 396295, находящийся в собственности МУЗ "Бураевская ЦРБ".
Таким образом, ОАО "УАЗ" без законных оснований удерживает ПТС на автомобиль, который не признан находящимся в залоге у ОАО "УАЗ", принадлежащий на праве собственности МУЗ "Бураевская ЦРБ", чем нарушает права собственника автомобиля использовать транспортное средство по назначению.
Поскольку у продавца оригинал ПТС отсутствует в связи с незаконным его удержанием вторым ответчиком, иск удовлетворен судом кассационной инстанции в части обязания ОАО "УАЗ" передать истцу ПТС на приобретенный автомобиль.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и не могут быть предметом переоценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-6763/2009-Г-ААР Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина