Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_115101 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1276/10 Москва Судья Г.Г.Попова 1 февраля 2010 г.

Высшего Арбитражного рассмотрела ответственностью Суда заявление Российской общества производственное Федерации с ограниченной строительное предприятие «Мехколонна» (г.Нижний Тагил) от 11.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.01.2009 по делу № А41-19665/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Мехколонна» (далее - открытому акционерному обществу общество строительное «Мехколонна») «Московская к объединенная электросетевая компания» о взыскании 2 948 820 руб. неосновательного обогащения и 487 166 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр энергетики Урала».

Суд

установил:

в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу. Однако в нарушение указанной нормы закона, заявителем не приложена копия решения Арбитражного суда Московской области от 21.01.2009.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных Федерации статьей 294 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью производственное строительное предприятие «Мехколонна» (г.Нижний Тагил) от 11.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.01.2009 по делу № А41-19665/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 возвратить заявителю.

Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru