272_115111 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18179/09 Москва 1 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «СМИТ и К» (г. Красногорск) от 29.12.2009 № 106 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2009 по делу № А41-К1-21383/04 Арбитражного суда Московской области по иску граждан Дмитриева В.Г.
(г.
Красногорск) и Зелепукина Г.В. (г. Красногорск) к открытому акционерному обществу «Смит и К» (далее – общество «Смит и К», общество, заявитель) (г. Красногорск) о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг общества № 1-03-05346-А от 27.11.2003.
Другие лица, участвующие в деле: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, граждане Смирнов М.Н., Смирнова Т.Н.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2004 иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2005 решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции принял решение от 23.11.2005 об отказе в иске, мотивировав его отсутствием у истцов статуса акционеров общества «Смит и К».
Гражданин Зелепукин Г.В.
обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 23.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пунктов 1, 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.05.2009 Арбитражный суд Московской области отказал истцу в пересмотре решения суда первой инстанции от 23.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 определение суда первой инстанции от 19.05.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2009 определение суда первой инстанции от 19.05.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2009 отменил, заявление Зелепукина Г.В. о пересмотре решения от 23.11.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам направил в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 24.11.2009 общество «Смит и К» просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на нарушение им единообразия в 3 толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания постановления суда кассационной инстанции, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Ссылка заявителя на неизвещение его судом кассационной инстанции о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе несостоятельна, поскольку такое нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», в случае нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного акта, принятого судом кассационной инстанции, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А41-К1-21383/04 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А.Киреев Судья ______________ Н.П.Иванникова Судья ______________ И.В.Разумов