280_115022 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-925/10 Москва Судья 1 февраля 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева, рассмотрев заявление товарищества собственников жилья «Благовест» от 30.12.2009 (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2008 по делу №А57-3147/08-34 по иску ООО «Волгаторг» к ООО «Магазин №24 «Аруз» о признании договора от 19.11.2007 купли-продажи недвижимого имущества состоявшимся и признании права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 70.4 кв.м., лит А1, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, № 106 «б».
установил:
заявление поступило от лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, который заявил о том, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права, как представителя собственников квартир в жилом доме.
Рассмотрев настоящее заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В рамках настоящего дела рассматривался спор между двумя юридическими лицами о признании права собственности на объект недвижимости.
Судом установлено, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 19.11.2007, заключенного с ответчиком, право собственности которого было зарегистрировано в установленном порядке.
Решения о правах ТСЖ «Благовест», которое не заявляет притязаний на спорное имущество, судом не принималось.
Заявитель при наличии оснований не лишен возможности защищать свои права в самостоятельном порядке.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование указанного судебного акта в порядке надзора.
Заявление подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление товарищества собственников жилья «Благовест» от 30.12.2009 (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2008 по делу №А57-3147/08-34 о пересмотре в порядке надзора с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.
Судья А.М.Медведева