662_115108 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-238/10 Москва 1 февраля 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.12.2009 № 01-14/06/14044 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2009 по делу № А21-2033/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения Родильный дом № 3, г.Калининград (далее – учреждение) к государственному учреждению – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Калининград (далее – фонд) о признании недействительным решения фонда от 14.08.2007 № 2 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 третьи лица: Министерство здравоохранения Калининградской области, Управление здравоохранения Администрации городского округа «Город Калининград»
УСТАНОВИЛА:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009, исковые требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что оказание любого вида медицинской помощи сервисно-бытовых услуг на платной основе является основанием для отказа в оплате фондом талонов родовых сертификатов.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что по результатам проверки учреждения по вопросу организации учета и хранения родовых сертификатов, обоснованности их выдачи за период с 19.01.2007 по 30.06.2007 фондом вынесено решение от 14.08.2007 N 2, согласно которому учреждению предписано возвратить 786 000 рублей, выплаченных по необоснованно предъявленным к оплате талонам родовых сертификатов.
Основанием для вынесения фондом решения явился факт оказания учреждением платных услуг, выразившийся в предоставлении пациенткам 3 палат повышенной комфортности в период родов и в послеродовой период.
Удовлетворяя заявленное требование, суд сослался на статью 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год (утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 885), закрепляющие принцип бесплатной медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, объемы которой установлены нормативным правовым актом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд установил, что учреждение оказало 142 пациенткам дополнительные услуги немедицинского характера по предоставлению за дополнительную плату палат повышенной комфортности в период родов и в послеродовой период. Доказательств взимания с женщин платы за оказание им медицинских услуг, которые должны предоставляться бесплатно в рамках родовых сертификатов, фондом не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что учреждение, оказав пациенткам указанные сервисные услуги в период родов и в послеродовый период на платной основе, не совершало действий, направленных на получение повторной оплаты за такие услуги за счет средств фонда.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения абзаца 4 пункта 17 Порядка, в связи с чем доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А21-2033/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова