425_115369 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1030/10 Москва Судья 2 февраля 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Мазаловой Ольги Викторовны (ул. 5-я Кирпичная горка, д. 43, г. Новосибирск, 630039; далее – предприниматель) от 22.01.2010 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009 по делу № А45-4460/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества “РОСТЭК-Новосибирск” (ул. Троллейная, д. 87, г. Новосибирск, 630052; далее – общество) о выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение решения Сибирского коммерческого арбитража от 12.12.2008 о взыскании с предпринимателя в пользу общества 359 500 рублей в счет возмещения реального ущерба и 36 000 рублей расходов по уплате третейского сбора, а также о взыскании с предпринимателя гонорара судьям в размере 12 500 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не соответствует требованиям частей 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Последний судебный акт, принятый по данному делу, вступил в законную силу 30.07.2009. Срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта начал течь с 31.07.2009.
Заявление предпринимателя о пересмотре судебных актов по делу № А45-4460/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в порядке надзора было направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22.01.2010, то есть по истечении трехмесячного процессуального срока на обжалование.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, может быть восстановлен по ходатайству заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
3 Между тем, при направлении в суд заявления о пересмотре судебных актов по делу № А45-4460/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в порядке надзора ходатайства о восстановлении заявителем пропущенного срока предпринимателем не представлено.
На основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина по квитанции от 13.01.2010 № 0534 в размере 1 000 рублей. Однако подпунктом 6 пункта 1 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление индивидуального предпринимателя Мазаловой Ольги Викторовны (ул. 5-я Кирпичная горка, д. 43, г. Новосибирск, 630039) от 22.01.2010 № Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2009 по делу № А45-4460/2009 и постановления Федерального арбитражного суда 4 Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 по тому же делу с приложенными к нему документами возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мазаловой Ольге Викторовне уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину по квитанции от 13.01.2010 № 0534 в размере 1 000 рублей.
Судья Т.Н. Нешатаева