586_130633 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11639/09 Москва 2 февраля 2010 г.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума:
Андреевой Т.К., Александрова В.Н., Амосова С.М., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2009 по делу № А04-1811/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2009 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., Президиум установил следующее.
Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении административной предпринимателя ответственности, Заверюхи предусмотренной А.А.
к частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2009 предприниматель Заверюха А.А.
привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 500 рублей.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.07.2009 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требования управления отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права, и удовлетворить заявленное требование.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Предприниматель принадлежащим ему Заверюха А.А.
автобусом, совершил 18.03.2009, управляя дорожно-транспортное происшествие, в котором три человека погибли и три человека получили тяжкие телесные повреждения.
Управлением 09.04.2009 проведена проверка деятельности предпринимателя Заверюхи А.А. по факту дорожно-транспортного 3 происшествия, в ходе которой установлено нарушение им лицензионных требований и условий:
расписания движения;
нарушение пункта Федерации, в необеспечение ненадлежащее 9.1 Правил результате чего контроля оформление за соблюдением путевого листа;
дорожного движения Российской совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия.
По результатам проверки составлены акт и протокол об административном правонарушении от 09.04.2009.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Амурской области пришел к выводу о том, что действия предпринимателя по первым двум нарушениям следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а по третьему состав административного правонарушения отсутствует.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, отменяя решение суда первой инстанции, счел, что управление правильно квалифицировало совершенное предпринимателем правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, но в связи с истечением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности в удовлетворении заявления отказал.
Между тем у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены указанного судебного акта.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов лицензиатом лицензионных требований положением о лицензировании деятельности» выполнение и условий, установленных конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензионного вида деятельности.
4 В соответствии с названным Законом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение), согласно которому лицензионными условиями являются, в числе, том требованиями соблюдение и лицензиатом установленных законом и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (пункты 5.2.5 и 5.9), утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, предусмотрена обязанность владельцев автобусов соблюдать графики (расписание) движения, проводить контроль выполнения всех рейсов, указанных в расписании.
Как следует из протокола об административном правонарушении, предприниматель не обеспечил контроль за соблюдением расписания движения (допустил отклонение от графика движения по маршруту по времени начала работы), а также в нарушение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в путевом листе не указал имя и отчество водителя, дату и время проведения предрейсового медицинского осмотра.
Таким образом, предприниматель Заверюха А.А. не обеспечил выполнение лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок, в связи с чем правомерно привлечен судом первой инстанции к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
5 В то же время частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с пунктом 5 Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются, в том числе, нарушения, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.
Доказательств того, что выявленные нарушения лицензионных требований и условий (необеспечение предпринимателем как должностным лицом контроля за расписанием движения автобуса, ненадлежащее оформление путевого листа) явились причинами дорожно-транспортного происшествия, административным органом не представлено.
Что же касается применения пункта 7 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, то указанный пункт в данном случае неприменим, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения дорожнотранспортного происшествия в отношении физического лица, а к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий привлечен предприниматель.
При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в 6 толковании и применении арбитражными судами норм права подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2009 по делу № А04-1811/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить.
Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2009 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов