245_115457 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-747/10 Москва 2 февраля 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кайгат» (пгт. Яя, Яйский район, Кемеровская область) от 05.01.2010 № 084 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009 по делу № А27-400/2009-7, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» города Москвы в лице Кемеровского регионального филиала города Кемерово (г. Кемерово, далее – банк, кредитор) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кайгат» (пгт. Яя, Яйский район, Кемеровская область, далее – агрофирма, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заемщик) о взыскании 1 324 662 рублей задолженности по договору об открытии кредитной линии № 075605/4392 от 20.07.2007 и 267 878 рублей 74 копеек процентов за пользование кредитом (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2009, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора агрофирма просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление агрофирмы подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком и агрофирмой заключен договор об открытии кредитной линии № 075605/4392 от 20.07.2007, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 1 324 662 рубля на возмездной и возвратной основе, а последний обязуется использовать полученные денежные средства исключительно на приобретение крупного рогатого скота для создания материнского стада.
Перечисление истцом ответчику заемных средств подтверждено мемориальными ордерами от 20.07.2007 № 762780 и от 24.07.2007 № 782620.
Поскольку агрофирма не исполнила требование банка о предоставлении в пятидневный срок документов, определяющих и отражающих условия и порядок расходование денежных средств, а также в связи со сменой генерального директора агрофирмы, кредитор 08.12.2008 3 направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
Ввиду неисполнения агрофирмой указанного требования банка, последний обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статями 309, 310, 421, 814, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольном порядке условиями договора заключенного об открытии сторонами кредитной в линии от 20.07.2007 № 075605/4392, и принимая во внимания обстоятельства, установленные судебными актами по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-6970/2008-1, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств целевого расходования заемных средств, а также наличием оснований, предусмотренных пунктом 6.10 названного договора, предоставляющих кредитору право требовать досрочного возврата кредита.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судебного акта, судами не допущено.
влекущих безусловную отмену 4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-400/2009-7 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина