192_115640 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17864/09 Москва Коллегия 03 февраля 2010 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление ООО фирма «Каштан» (ул. 9-го мая, д. 2, г. Химки, Московская область, 141400) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу № А41-16157/08 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2009 по тому же делу по иску ООО фирма «Каштан» о признании незаконными решений Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области по отказу ООО фирма «Каштан» в пролонгации договоров от 22.09.1995 на аренду нежилых помещений муниципальной собственности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Комитет по управлению имуществом городского округа Химки Московской области обратился с встречным иском о выселении ООО фирма «Каштан» из нежилых помещений.
Коллегия судей
установила:
Московской области решением Арбитражного суда от 05.05.2009 основной иск удовлетворен.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 решение от 05.05.2009 отменено.
В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2009 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 22.09.1995 между Комитетом по управлению имуществом Химкинского района Московской области (арендодатель) и АОЗТ фирма «Каштан» (арендатор) были заключены договоры № 1111/132, 1112/133, № 1110/134 на аренду нежилых помещений муниципальной собственности сроком с 12.09.1995 по 21.09.2007. Дополнительными соглашениями от 31.01.2007 срок действия договоров от 22.09.1995 продлен до 21.08.2008.
3 До окончания срока действия договоров от 22.09.1995 № 1111/132, № 1112/133, 1110/134 арендодатель направил в адрес ООО фирма «Каштан» уведомления, в которых сообщил, что договоры аренды продлеваться на новый срок не будут.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Учитывая изложенное, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не противоречат нормам материального права.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела А41-16157/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян